Klassikaline ohvri süüdistamise näide: “Politsei: vägistamisjuhtumid on tavaliselt tingitud naiste alkoholi liigtarbimisest võõras seltskonnas”


Delfi :”Politsei: vägistamisjuhtumid on tavaliselt tingitud naiste alkoholi liigtarbimisest võõras seltskonnas”

“Ka paneb politsei kõigile südamele enne välja peole minekut mõelda paar sammu ette ning võõrasse seltskonda sattudes olla äärmiselt tähelepanelik ja ettevaatlik. Sellisel juhul tasuks piirata alkoholi tarbimist ning mitte võõraga kaasa minna, et vältida võimalikke ebameeldivusi ning kuriteo ohvriks langemist,” ütles Pikaro.

Minnihiir on väga vihane. Jälle, jälle sama jama. Mis maailmas me elame, et ikka veel öeldakse naistele, mida (mitte) teha, selle asemel, et soovitada meestel lihtsalt mitte vägistada.

Samas lisab aga Pikaro, et tihti ei pruugi sellised seksuaalvahekorrad olla mehe poolt üldse pahatahtlikult pealesurutud, sest vahekorra ajal vastupanu ei ole ning ka sõnalist keeldumist ei pruugi üks joobes inimene selgelt väljendada ja teine joobes inimene ei pruugi seda mõista.

Muuseas, kui üks osapool on sellises seisundis (antud kontekstis alkoholijoobes), et ei ole võimeline keeldumist väljendama, on tegu siiski vägistamisega.

Samamoodi nagu “a dress is not a YES” (vastus levinud väitele, et naine provotseerib vägistamist kuidagi enda riietuse ja/või käitumisega) ei ole ka joove (või ka missugune tahes “peomeelolus käitumine”) vabandus ilma naise nõusolekuta temaga vahekorda astumiseks. Kogu see “ise on süüdi” ja “ise ta tahab” on bullshit, ja tegelikult te teate seda.

Ei, ma ei ürita siinkohal heaks kiita liigjoomist, kuid see on siiski iga inimese enda asi ning see, kui naine ongi sinu seltskonnas purjus, ei tähenda see, et ta on tingimata huvitatud sinuga seksimisest. Nii lihtne see ongi.

-AlienShe-

NB: Häid nõuandeid vägistamise ennetamiseks oleme ennegi jaganud 😉

Räägi kaasa!